嵩明法院审理后认为

本案中，原告物业公司与案外人开发商签订的《前期物业服务合同》系依法成立的有效合同，虽然该合同并非与业主本人签订，但基于物业服务的特点，其合同指向不特定的多数人。根据法律规定，原告与开发商签订的合同对被告具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务、行使合同权利。

被告以原告提供的物业服务存在瑕疵及重大安全隐患为由，拒绝交纳物业服务费。法院认为，原告作为物业服务企业，其所提供的物业服务不是针对单个业主，其提供的服务涉及整个小区及全体业主，业主应为其享受物业服务支付相应的费用。

对于被告提出原告服务存在瑕疵的问题，由于物业管理合同本身具有长期性和综合性的特性，物业服务本身是一个动态的长期过程，由多项服务内容组成，物业使用人不能因某项服务的瑕疵而否定物业管理公司所有的服务。因此，被告作为业主，其实际享受了原告提供的物业服务，理应向原告支付相应的物业管理费。

最终，嵩明法院判决陈某、秦某于判决生效之日起十五日内支付物业公司自三年来所欠的物业管理费。

声明：文章由小编重新整理编排略有改动，编辑转载是出于传递知识之目的，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。